常见主备部署方案

单中心

图 1 单中心部署图

组网特点: 单AZ部署,可以配置一个同步备一个异步备

优势:

  1. 三个node完全等价,故障任意一个node都可以提供服务
  2. 成本低

劣势: 高可用能力较低,发生AZ级故障只能依赖节点恢复

适用性: 适用于对高可用性要求较低的业务系统

同城双中心

图 2 同城双中心部署图

组网特点: 同城两个AZ,相比单AZ可靠性更强,主中心和同城中心可以分别配置一个同步备

优势:

  1. 同城同步复制,任意一个中心故障,另一个中心还可以提供服务,数据不丢失,RPO=0
  2. 成本适中

劣势:

  1. 同城距离不宜太远,一般建议70km以内,业务设计要考虑读写次数过多导致的总延时
  2. 不具备异地容灾能力

适用性: 适用于一般业务系统

两地三中心

图 3 两地三中心部署图

组网特点: 两地三中心,每个AZ都保证至少有一个同步备,同时地点和中心数的增加,集群的可靠性能够达到最高

优势: 具备异地容灾能力,并且能够保证异地容灾数据不丢失,RPO=0,可靠性最强

劣势:

  1. 异地距离较远,若在异地中心配置了同步备,可能会影响性能
  2. 成本较高

适用性: 适用于核心重要业务系统

两地三中心流式容灾方案

图 4 两地三中心流式容灾方案部署图

组网特点: 双集群容灾方案,两个独立集群,主备集群组网方式可任意选择,备集群会选出首备连接主集群的主DN,灾备集群内都以级联备方式连接首备

优势:

  1. 主集群具备单集群组网的优点,只有主集群彻底不可用后才需要手动切换为备集群
  2. 跨集群(异地)复制链路无论是否发生容灾切换都只有一条,占用网络带宽相对较少
  3. 组网更加灵活,主集群和灾备集群都可以选择不同的组网

劣势:

  1. 需要增加灾备集群,相应增加成本
  2. 异地灾备RPO>0

适用性: 适用于核心重要业务系统

两地三中心流式容灾方案更多信息详见两地三中心跨Region容灾

说明:

以上为一些典型的部署方案,用户可以依据自身实际业务场景对以上各种部署方案进行调整,比如增减备机数量、调整中心数量、适当安置同步备和异步备、适当使用级联备机等

意见反馈
编组 3备份
    openGauss 2024-07-13 00:55:20
    取消